Люблю, умею, практикую, но помню о КПЭА и чувстве собственного достоинства.
Каждый опытный юрист, получая документ от процессуального оппонента, иногда задавался вопросом, где тому выдали диплом, и теперь почти всегда это можно узнать из материалов дела, и испытывал испанский стыд, вчитываясь в формулировки.
Лично я люблю ловить юристов «противной стороны» на незнании норм материального и процессуального права, подмене понятий и использовании устаревшей судебной практики (да, специально проверяю суд.акты, на которые они ссылаются).
И для таких случаев у меня есть коллекция формулировок, собранных из судебных актов, которые я потом вставляю в свои документы.
☑️ Например: «Позиция заявителя основана на неверном толковании Постановления __ путем избирательного извлечения правовых позиций, высказанных Высшей судебной инстанцией, без учета их нормативно-правового и смыслового единства в целом».
Как сообщают новостные порталы, один из юристов проявил значительно больший креатив, за что и был наказан.
Нашла дело и судебные акты, рассказываю детали:
Дело № А40-21753/21-128-50 в производстве АС г.Москвы, о признании банкротом АО «Страховая группа «Спасские ворота-М».
Адвокат, представляя интересы одного из ответчиков по обособленному спору о взыскании убытков, направил в суд документ с такими формулировками:
▫️ «…Вызывает лишь сожаление, что основы познавательной активности, у отдельных молодых юристов, направлены лишь к поисковым машинам в сети Интернет (google, yandex и проч.)…»;
▫️ «…Однако это всего лишь голословное утверждение лица с едва оконченным высшим юридическим образованием, не имеющего опыта экономической деятельности…»;
▫️ «…Много ли лицензионных/сублицензионных договоров видела в жизни г-жа Лапыцкая? Думаю, что всего два в рамках одного дела…».
По заявлению конкурсного управляющего суд наложил на адвоката судебный штраф в размере 2 000 руб. В апелляции определение устояло.
Доводы адвоката:
Формулировки, хоть и по сути пейоративные, однако не содержат оскорблений или бранной лексики, в связи с чем отсутствуют основания для наложения судебного штрафа.
Позиция суда:
«Пейоратив» – слово с отрицательной экспрессивно-оценочной коннотацией, уничижительное или бранное название. В своих формулировках адвокат вместо представления возражений на доводы конкурсного управляющего по существу спора – с опорой на фактические обстоятельства дела, нормы действующего законодательства и правоприменительную практику, изложил экспрессивную, отрицательную оценку личности представителя конкурсного управляющего, порицание, поучение в ироничной форме … невежливый, без должной терпимости стиль изложения адвоката своей позиции, который не позволяет надлежащим образом реализовывать задачи судопроизводства в арбитражных судах, направлен на умаление чести и достоинства представителя конкурсного управляющего.»
Полный текст Постановления прикрепила тут (https://disk.yandex.ru/i/7TPPv4mRPSHr7w), там есть еще доводы, которые будут полезным коллегам, которые столкнулись с таким хамством.
На мой взгляд, наказание справедливое, т.к. переход на личности вместо правовых аргументов свидетельствует о низкой квалификации «профессионала», отвлекает суд и нарушает принципы судопроизводства.
А денежное наказание замотивирует таких хамов задуматься о своем культурном уровне.
На мой взгляд, наказание справедливое, т.к. переход на личности вместо правовых аргументов свидетельствует о низкой квалификации «профессионала», отвлекает суд и нарушает принципы судопроизводства.
Надеюсь, денежное наказание замотивирует таких хамов задуматься о своем культурном уровне.