Тяжелые, потому что связаны с защитой авторских прав на песни и музыку хэви-металл, а также на названия групп.
1️⃣ Metallica vs. Napster (2000)
Суть дела: Легендарная хэви-метал группа Metallica подала иск против популярного тогда файлообменного сервиса Napster за незаконное распространение их песен в интернете без согласия правообладателей.
Результат: В итоге Napster был вынужден ограничить доступ к нелегальным файлам и впоследствии закрылся. Данный кейс стал знаковым в истории защиты авторских прав в цифровую эпоху.
В 2010х Metallica и их лейбл продолжили активную борьбу с различными торрент-трекерами и сайтами, распространявшими их музыкальные композиции без разрешения. Регулярные иски, а также направленные запросы о снятии контента (takedown notices) привели к блокировкам пиратских ресурсов и удалению нелегально размещённых треков, что стало одной из причин усиления контроля над онлайн-пиратством.
2️⃣ Led Zeppelin vs. Spirit («Stairway to Heaven» – 2014–2020)
Суть дела: Хотя Led Zeppelin часто относят к хард-року, но считают прототипом хэви-металла, их известная песня “Stairway to Heaven” стала предметом долгого судебного спора. Наследники группы Spirit утверждали, что вступительный гитарный рифф был заимствован из композиции “Taurus”. В ходе судебного разбирательства эксперты отметили, что арпеджио Пейджа – это так называемое клише, которое широко использовалось для создания гармонии, и Taurus просто использовали его же. Суд длился шесть лет.
Результат: В 2016 году Led Zeppelin одержали победу, но Taurus подали апелляцию, но ее отклонили. В 2020-м дело окончательно решили в пользу Led Zeppelin.
3️⃣ Tony Iommi (Black Sabbath) против Live Nation (около 2009–2010 гг.)
Суть дела: Гитарист Black Sabbath Тони Айомми подал в суд на компанию Live Nation, которая использовала название “Black Sabbath”. В иске утверждалось, что Signatures Network Inc., которая была куплена Live Nation в 2007 году, продолжает выпускать продукцию с торговой маркой и фотографиями членов группы несмотря на то, что срок действия договора об использовании торговой марки истёк в 2006 году. Хотя дело касалось в первую очередь товарного знака, в ходе разбирательств затрагивались вопросы авторских и смежных прав, связанных с творчеством группы.
Результат: В итоге Айомми отстоял права на коммерческое использование имени группы, что косвенно защитило и музыкальное наследие Black Sabbath.
4️⃣ Оззи Осборн за Black Sabbath (2009-2010)
Суть дела: Примерно в то же время название Black Sabbath попытался вернуть один из бывших участников коллектива, Оззи Осборн.
Разногласия бывших участников Black Sabbath возникли в мае 2009 года, когда Айомми оформил право на использование названия группы в Бюро патентов и торговых марок США.
Оззи Осборн посчитал этот шаг незаконным и подал в суд на бывшего коллегу по группе. Он настаивал на том, чтобы документы были переоформлены так, чтобы 50 процентов прав на использование наименования принадлежали ему.
Результат: Оззи Осборн и Тони Айомми выпустили официальное заявление, согласно которому они уладили судебный спор, касающийся использования названия Black Sabbath, сообщает Lenta.ru.
Бывшие коллеги по группе смогли найти компромиссное решение, и слушания в суде будут прекращены. Музыканты в своем официальном сообщении об этом отметили, что разногласия не носили личного характера и были продиктованы исключительно деловыми соображениями.
5️⃣ In Flames и антипиратские меры в Швеции (2010-е годы)
Суть дела: Шведская мелодик-дэт-метал группа In Flames совместно с IFPI (Международной федерацией производителей фонограмм) принимала участие в судебных преследованиях против пиратских ресурсов. Эти ресурсы распространяли без разрешения альбомы и песни In Flames.
Результат: Серия исков и преследований против владельцев пиратских сайтов дала сигнал, что индустрия тяжёлой музыки активно защищает свои права не только в англоязычных странах, но и на европейском рынке, укрепляя правовое поле для авторов.
Мне понравилось, что в одном из своих интервью Niclas Engelin из IN FLAMES сказал: «Мне кажется, что пропала магия. Потому что когда я был ребёнком, новые группы и альбомы приходилось искать. Иногда можно было увидеть какую-то рекламу. Вот, например, у DIO выходит новый альбом — “The Last in Line”… Это случится осенью. И ты целое лето ходишь и ждёшь его. А потом, на какой-нибудь рекламе, можешь увидеть, как он выглядит, обложку. И строишь какой-то образ. И вот этого не хватает». Другой участник группы добавил, что мог прийти в музыкальный магазин, торчать там долгие часы перед грудой винила, слушать их. А потом купить одну, может, две пластинки и быть счастливым. И это было потрясающее ощущение, когда он шёл домой с новым винилом, не то что теперь, когда можно скачать что угодно.
На мой взгляд, все эти кейсы демонстрируют, что представители хэви-металла, как и вся музыкальная индустрия, готовы активно защищать свои авторские права в судах. Это важно не только для самих музыкантов, но и для развития правовой среды, где творчество будет адекватно защищено от несанкционированного использования.
Картинка отсюда https://ru.pinterest.com/pin/591308626094213983/