Один из участников мастер-класса сегодня спросил меня, уведомляю ли я своих доверителей о том, что использую нейросети в своей работе.
Нет, не уведомляю.
Потому что для меня нейросети — это еще один инструмент, такой же, как справочно-правовая система, интернет или база данных того же Роспатента. Это как младший сотрудник, которому надо правильно поставить задачу, и чьи действия надо правильно истолковать и интерпретировать.
И я не предупреждаю отдельно доверителей о том, что использую все эти инструменты, или, например, что часто первичный анализ ситуации делаю не я, а юристы бюро.
Врачи тоже пользуются результатами рентгенографии или осмотра на узи. Это тоже «читерство»? Не думаю. Диагноз то ставит человек.
Так и в юридической работе. Возможно, юрист, все еще использующий сборники кодексов и печатную машинку для подготовки иска в суд, «старается» больше, но… зачем???
На самом деле мой коллега, задавший вопрос, прав. Использование ИИ часто вызывает множество этических проблем.
Я помню о них и не загружаю данные, которые являются адвокатской тайной.
Но пока в нашей работе решения все еще принимаю я, и ответственность за них несу тоже я. А цифровые ресурсы — это просто помощь, чтобы сделать работу адвоката более эффективной.
Любой ответ нейросети подвергается критическому осмыслению, о чем и рассказала на мастер-классе.
Кто думает иначе, коллеги?
Кто уже ввел у себя практику информирования клиентов о том, что использует в работе достижения современной науки?